Personnellement je trouve qu'on obtient toujours de bons résultats avec un micro fixe devant l'instrument en prenant bien le temps de le placer. L'intérêt des pinces pour moi est la mobilité, mais je suppose qu'avec une viole on ne va pas bouger beaucoup. J'ai déjà vu des gens utiliser le genre de l'audio-technica que tu évoques sur des cordes. Je ne l'ai pas testé mais je suppose que s'il est utilisé c'est qu'il doit satisfaire. En regardant sa description technique je pense que c'est un bon choix. Encore une fois, je préfère les micros fixes sur un pied plutôt que d'accrocher des trucs à l'instrument. Regarde les micros statiques cigares (Rode M3, AT 2031 en entrée de gamme) si tu veux partir sur cette voie. Après il faut bien prendre le temps de les placer pour trouver le son qui nous plait (vers où pointer le micro, quelle orientation, quelle distance), faire des essai, et à la fin ça rend bien le son de l'instrument.
Concernant les cellules, je n'ai eu que des mauvaises expériences donc je ne peux pas les conseiller et donc mon avis est très orienté. Pour autant que j'ai pu voir, le son était plutôt très dégradé, la fixation de la cellule influence le résultat et est souvent compliquée, le collage peut abîmer le vernis, ou alors il faut aller vers des cellules de chevalet et donc faire faire un chevalet au luthier qui intègre l'appareil, etc ... je pense que rapidement on arrive à beaucoup de complications pour un résultat finalement pas top. L'avantage de la cellule, je suppose, est, outre la mobilité, comme les pinces, de ne pas reprendre les instruments à côté (par exemple, une batterie !!!) et aussi de limiter le larsen quand on doit faire du concert sauvage dans une petite salle, collé à l'enceinte de sortie, où le batteur tape comme un sourd et qu'il faut pousser le son du violon/contrebasse/... et pouf ça larsen. Je pense que ce n'est pas ton cas.
|